Kornelis Heiko Miskotte
Das Geheimnis der Geschichte
Der »totale Staat« im Lichte der Offenbarung des Johannes
Verlag Hartmut Spenner 2011
(ISBN 978-3-89991-120-6)

Vergangenes muss nicht überholt sein. Auch nicht vergangene Theologie. Sie kann sich im Gegenteil in überraschender Frische und prickelnder Aktualität präsentieren, wenn sie, richtig ausgewählt und vergegenwärtigt, angeboten wird. Dieses Kunststück ist Heinrich Braunschweiger mit seiner Übersetzung einer Vortragsreihe des holländischen Theologen K.H. Miskotte glänzend gelungen. Die Vorträge erfolgten nicht an der Universität, sondern in einer Amsterdamer Kirche; und nicht (nur) fürs akademische Publikum, sondern für jedermann, namentlich für alle, die in den dramatischen politischen Vorgängen des Winters 1943/44 nach Orientierung suchten. Was Miskotte vorträgt, bildet einen großen biblischen und systematischen Zusammenhang anhand einer Auslegung der Johannes-Apokalypse. Und löst auf keiner Seite auch nur Spuren von Langeweile aus. Man findet sich unversehens mitten in den späten Jahren von Krieg und Naziterror wieder, ohne dass dies vordergründig und plakativ angezeigt würde. Und auch mitten in der geistigen Landschaft der Apokalypse und im Milieu bedrängter Christengemeinden in der kaiserlichen Verfolgungszeit.
Aber Miskotte schürt nicht die Ängste durch eine Aufzählung und Betonung der Gefahren. Er begreift die Offenbarung von ihrer inhaltlichen Mitte her als ein mächtiges Trostbuch und möchte eben diesen Trost lebendig und wirksam werden lassen bei trostbedürftigen Menschen. Nicht die Schrecken der Apokalypse stehen deshalb im Zentrum, sondern der gekreuzigte und erhöhte Christus, der im Regimente sitzt. Das ist theologisch Karl Barth pur, und zwar Barth in den Herausforderungen des Dritten Reiches. Aber nun doch wieder anders als Barth: wendiger in den Assoziationen, näher auch bei den Hörerinnen und Hörern, seelsorgerlicher in seiner Auslegung, poetischer in der Sprache. Auslegungen der Offenbarung gibt es viele, wissenschaftliche und populäre. Ich kenne keine sonst, die so zupackend und behutsam zugleich, so zeitnah und überzeitlich zugleich ausfiele wie die von Miskotte. Vermutlich ergibt sich das aus einem Prinzip seiner Auslegung. Man könnte es, in Anlehnung an Bonhoeffers bekannte hermeneutische Formel, eine »nicht-apokalyptische Interpretation apokalyptischer Texte« nennen. Denn Miskotte verwahrt sich davor, die Offenbarung als Geheimdokument zur Ankündigung schlimmer Ereignisse in naher Zukunft, mithin apokalyptisch zu lesen. Seine Absicht ist vielmehr, bei den großen Schreckensbildern z.B. vom Drachen oder vom Tier aus dem Abgrund »einer unmittelbaren Anwendung die Grundlage« zu entziehen (203). Er möchte also aus einer theologischen Lektüre der Offenbarung keine zeitgeschichtlich-politische Kaffeesatzleserei werden lassen. Das entspräche weder seinem eigenen theologischen Profil noch dem Charakter des letzten biblischen Buches.
Solche Reserve gegenüber apokalyptischen Phantasien hindert Miskotte aber keineswegs daran, eine geistliche, christologisch zentrierte und gleichwohl politisch relevante Auslegung der Apokalypse zu betreiben. Das gelingt ihm durch konsequente Wahrnehmung der im Text erscheinenden Bilder und Szenen im Sinne plastischer Symbolgestalten und poetischer Figurierungen einer christlichen Wirklichkeitsdeutung. So kann etwa zu Offenbarung 13 die Szene vom Tier aus dem Abgrund in der Weise gedeutet werden, dass der Terror des Römerreichs unter Domitian ebenso ins Blickfeld kommt wie der Naziterror und beliebige politische Gewaltsysteme danach. Strukturen des Politischen, nicht bloß eine ihrer Ausformungen stehen hier zur Diskussion. Darum ist das Tier in Offenbarung 13 generell (und dann auch immer wieder geschichtlich speziell) »die völlig entartete Staatsmacht in ihrer unmenschlichsten Erscheinung … Es ist der Staat, der die Lügen, die kolossalen Lügen als die beste Propaganda entdeckt hat, als die wahre Bezauberung des Lumpengesindels, das übrigens schon lange verlernt hat, irgendetwas zu glauben« (206f).
Veraltet? Überholt? Wohl kaum – weder diese eine Textpassage noch der gesamte Vortragszyklus zur Offenbarung. Es ist Braunschweiger zu danken, dass er diese Kostbarkeit dem Vergessen entrissen hat. Und es ist vielen zu wünschen und zu raten, dass sie auf Miskotte zurückgreifen, wenn sie Texte der Apokalypse verstehen wollen.
Deutsches Pfarrerblatt 1/2012, S. 49.

Da darf man dann doch der vermeintlich traditionsbewussten römisch-katholischen Kirche ins Gedächtnis rufen, dass das „Sie“ als Personalpronomen dritte Person Plural eine indirekte Anrede ist, die der Kirche als Gemeinschaft von Schwestern und Brüdern im Herrn wesensfremd ist. Wie es ja das Wort „Höflichkeit“ aussagt, ist diese distanzhaltende Anrede dem adeligen Hof angemessen, nicht aber einer Gemeinde, für die das Wort des Apostels Paulus gilt: „Ihr seid alle durch den Glauben Gottes Kinder in Christus Jesus.“ (Gal 3,26)

Sollte ein „Sie“ den besonderen Respekt gegenüber anderen, mitunter höherrangigen Personen zum Ausdruck bringen, so wäre es mehr als unverständlich, ja geradezu blasphemisch, dass genau diese vermeintliche Ehrerbietung dem HERR Gott bzw. dem Herrn Jesus Christ durch ein liturgisches „Duzen“ verweigert wird. Da in der Kirche keine Höflichkeit, sondern Geschwisterlichkeit gilt, ist das „Sie“ in der Liturgie einfach fehl am Platz. Ebenso widerspricht die förmliche Anrede „Herr N.“ dem christlichen Bekenntnis zu dem einen Herrn (Eph 4,5). „Herren“ haben in einem christlichen Gottesdienst nichts verloren.

Anstößig in der Tat. Dabei verkennt jedoch der Generalvikar den wirklichen Skandal. In seinem ersten Brief an die Korinther bringt ihn der Apostel Paulus zur Sprache: „Denn da die Welt, umgeben von Gottes Weisheit, auf dem Weg der Weisheit Gott nicht erkannte, gefiel es Gott, durch die Torheit der Verkündigung jene zu retten, die glauben. Während die Juden Zeichen fordern und die Griechen Weisheit suchen, verkündigen wir Christus den Gekreuzigten – für die Juden ein Ärgernis (skandalon), für die Heiden eine Torheit (moria), für die aber, die berufen sind, Juden wie Griechen, Christus als Gottes Kraft und Gottes Weisheit. Denn das Törichte Gottes ist weiser als die Menschen, und das Schwache Gottes ist stärker als die Menschen.“ (1Kor 1,22-25) Der Gottessohn am Kreuz nackt und bloß, gestorben für die Sünde der Welt – das ist der eigentliche Skandal. Wenn Linksnarren sich über den Kreuzgang Jesu lustig machen, ist das ein „weltliches“ Echo auf diesen Skandal. Durch (un-)sinnige Blasphemie werden Christen schmerzlich daran erinnert, dass die Botschaft vom Kreuz in der Welt tatsächlich als ärgerniserregende Torheit zu gelten hat. Wer in der Blasphemie selbst den Skandal sieht, scheint den Glauben an das Evangelium Jesu Christi als Skandalgeschichte des Kreuzes verloren zu haben.

Gott, du Schöpfer der Welt, hilf uns, unsere Umwelt zu erhalten. Gib uns Einsicht, daß wir sie nicht mutwillig zerstören, daß wir Rücksicht auf Tiere und Pflanzen nehmen und ihnen keinen Schaden zufügen. Verzeih, was wir bisher falsch gemacht haben. Wir hoffen, daß es noch nicht zu spät ist. Gib uns Mut, für diese Sache zu kämpfen. Hilf uns, Herr. Amen.

Was sich nicht nur in diesem Gebet zeigt, sind die fehlenden Bitten bezüglich göttlichem Handeln. Erwartungen richten sich schlussendlich auf Menschen aus. Man betet also um Einsicht zu menschenmöglichen Handeln: Hilf uns, Gib uns Einsicht, Lass uns … Adressat des Gebetes sind in Wirklichkeit wir Menschen. Wir bleiben bei uns selbst als Gebetsautisten, die den Gott nicht länger ernst zu nehmen wissen.